El mundo agrario al que me refiero es el que se ocupa de ese tema nunca del todo aclarado que, en varios idiomas, llamaríamos: Tercer Mundo, PVS, y aquellas entidades como nuestra Cooperación al Desarrollo, y más en general los que dicen ocuparse del "Desarrollo Agrario" o temas similares. Allí encontramos tanto individuos como organizaciones, desde las más pequeñas ONG locales hasta los grandes transatlánticos de las ONG mundiales, Universidades, Gobiernos, agencias de la ONU y agencias gubernamentales de desarrollo, Bancos y Fundaciones, movimientos campesinos y un buen número de expertos en los diversos temas específicos que conforman la armada de los consultores. Muchos actores diferentes con agendas y enfoques distintos, y quizás incluso políticamente opuestos.
Dentro de este mundo, una gran parte ha comenzado a interesarse por el tema de las mujeres en la agricultura (entendida en el sentido más amplio, abarcando la pesca, la silvicultura y todo lo demás) desde hace varias décadas, algunos impulsados por intereses intelectuales y otros por "modas" dictadas por los donantes del norte y, finalmente, por quienes ven en este tema una dimensión política de poder para tratar de controlar.
Un mundo muy diverso en el que no siempre es fácil entender cuáles son las verdaderas razones, los intereses profundos más allá de las posiciones oficiales expresadas a través de publicaciones, sitios, vídeos y demás material propagandístico.
Lo único cierto es que, 26 años después de la Conferencia de Pekín de 1995, la condición de las mujeres en la agricultura no ha mejorado mucho y que la misma terminología "feminista" se resiste a ponerse de moda.
Después de más de 30 años en este mundo, sigo buscando las razones por las que las diferencias entre los deseos, la voluntad común de las declaraciones oficiales de todos estos actores y las realidades concretas que viven las mujeres en el campo siguen siendo tan grandes.
Tengo una idea, para ser sincero, y es una idea que a su vez toma la forma de varias pequeñas ideas que poco a poco se van abriendo paso en mi mente. No pretendo que sean verdades, pero ponerlas por escrito me ayuda a verlas mejor, a reflexionar sobre ellas y a impulsar el pensamiento crítico. Todo esto porque, junto con algunos amigos/colegas, estamos trabajando en un libro sobre estos temas que nos gustaría escribir a finales de este año.
A fuerza de leer y ver vídeos y/o webinars/reuniones, diría que hay una conciencia bastante compartida de que existe una clara separación entre lo que comúnmente se llama la esfera pública (donde el protagonismo dominante es masculino) y la esfera privada (la familia, en otras palabras, donde el papel femenino sigue siendo ampliamente dominante). Incluso el hecho de que esta segunda esfera esté infravalorada empieza a ser una verdad aceptada por todos. Para salir del paso, los que tienen los medios, externalizan sus actividades a otros sujetos (prácticamente siempre mujeres procedentes de países extranjeros más pobres o de clases sociales menos acomodadas): ya sea el cuidado de los ancianos (tomando una "niñera"), las tareas domésticas, la limpieza, el lavado y planchado y/o la cocina. El único subsector en el que la terciarización es generalmente masculina (hablando siempre de familias acomodadas, rurales o urbanas) es el del cuidado del jardín y/o la huerta.
La solución de hacer que otros hagan el trabajo de la esfera privada, sin embargo, concierne a un porcentaje infinitesimal de familias, de clase media-alta, y no puede pensarse seriamente como la solución a las preocupaciones del pensamiento feminista. Por supuesto que también hay quienes piensan así, pero esta escuela de pensamiento, conocida como feminismo neoliberal, con sus reconocidas encarnaciones en Anne Marie Slaughter y Sheryl Sandberg, no es precisamente el mundo que me interesa.
Hay que decir, sin embargo, que aunque se dispusiera de los recursos para terciarizar, esto no cambia un ápice la relación social entre el hombre y la mujer, con la dominación del primero, en el seno de la familia (con todo lo que eso significa entonces en términos de violencia física o psicológica...).
Así que este no puede ser el camino a seguir. Por otro lado, ya lo hemos visto cuando, a finales de la segunda posguerra, llegaron las innovaciones tecnológicas de lavadoras, secadoras y similares, y si bien redujeron el tiempo (de las mujeres) para estas actividades, no les permitieron ganar en términos de libertad de tiempo y pensamiento para dedicarse a sí mismas. Simplemente, al mejorar su "productividad" familiar, se cargaron de otras tareas.
Esta larga introducción era necesaria para entender que el problema de la esfera privada debe encontrar soluciones dentro de quienes crearon esa esfera. En inglés diríamos que es un problema creado por el hombre, por lo que la solución también debe serlo. Aunque en este sentido "hombre" no significa específicamente "hombre" sino ser humano en general, insistimos más bien en el significado de "hombre=hombre" porque es de donde queremos partir.
El punto de partida es considerar que las dos esferas (privada y pública) forman parte de la misma unidad: una necesita a la otra aunque, probablemente, sea la esfera pública la que necesite a la privada más que a la inversa. A pesar de estas evidencias, cuando se revisa el material producido por los distintos actores/actrices, se comprueba que sólo domina de forma abrumadora una dirección: que las mujeres abandonen la esfera privada y asuman papeles y tareas más importantes en la esfera pública. La variable clave, sin embargo, más allá de todo lo relacionado con la relación de dominación hombre/mujer, sigue siendo el tiempo. El día se mantiene fijo en 24 horas, por lo que quien ya tiene una agenda llena de cosas que hacer (productivas-reproductivas incluyendo el cuidado de familiares y ancianos, cocinar, lavar, planchar, ordenar, hacer la compra, mantener las cuentas en orden, etc. etc.) difícilmente puede encontrar el tiempo (así como la fuerza, la voluntad, la capacidad) para dedicarse a otra cosa (y siempre suponiendo que las puertas para entrar en los niveles superiores se abran con facilidad, lo que dista mucho de ser la norma). Las únicas ideas que se han propuesto son las que conducen una vez más al feminismo neoliberal, es decir, terciarizar las tareas "domésticas", es decir, hacer que otro las haga para liberar tiempo y hacer lo que uno quiera con él. De hecho, gracias también a los míseros sueldos que se pagan al personal que realiza estos trabajos, incluso una parte de la clase media (progresista o no) ha optado por este camino, como podemos comprobar en los muchos años de trabajo. Cuántos colegas (varones) que trabajaban en la misma organización que yo en la oficina de Roma decían -y a menudo lo hacían- que querían volver a sus partes en el sur del mundo, ya que podían permitirse tener 2-3 personas en servicio, para hacerles la vida más fácil, mientras que aquí en Italia "costaban demasiado".
¿Qué alternativa al modelo del feminismo neoliberal?
Si estamos de acuerdo en que un punto clave es liberar algo de tiempo para la mujer en el ámbito privado (después será ella quien elija qué hacer con él), tenemos que pensar en propuestas diferentes a las que nos ha propuesto el actual modelo de "desarrollo": primero la tecnología (para aumentar la productividad del ama de casa en la familia) y después la terciarización (que devuelve a otras mujeres las tareas que antes recaían en el ama de casa, dando así vueltas sin salir).
La respuesta simple debería ser llevar a los hombres más a la esfera privada. Debería ser una afirmación trivial, pero no lo es, hasta el punto de que incluso los movimientos campesinos más extensos del mundo, se apartan de este aspecto. Décadas de trabajo sobre el terreno me han llevado a pensar que el hecho de que estas organizaciones, desde los movimientos campesinos hasta las agencias de la ONU y/o los distintos gobiernos, estén generalmente dominadas por una cultura machista (que a veces también puede tener rasgos físicos femeninos), no es ajeno a la visión limitada e insuficiente que proponen con respecto al problema.
Por afinidad política, he sido más insistente en buscar el mundo de las organizaciones "progresistas", desde las ONG católicas hasta movimientos como La Vía Campesina, pasando por las que se ocupan de los trabajadores o los productores agrícolas. Tomemos como ejemplo a LVC, que es la más grande y la que más afirma haber hecho un cambio de "género" en su forma de ser.
Así que les invito a (re)leer este texto aparecido en la página web de la ONG italiana Crocevia, parte integrante de LVC: https://www.croceviaterra.it/donne-e-lgbt/invisibili-donne-rurali/
Se atribuye a lo que dice la FAO el hecho de que el trabajo dedicado al cuidado de la comunidad siempre se ha considerado un "deber social", por lo que no se considera trabajo productivo. El problema comienza inmediatamente después, cuando la solución propuesta es la de la "remuneración". Gracias a su labor de presión, esto condujo a la aprobación "por parte del Consejo de Derechos de la ONU de la Declaración de los Derechos de los Campesinos y de Todas las Personas que Viven en Zonas Rurales (UNDROP), presentada por Vía Campesina y otros movimientos sociales internacionales". Aunque reconoce que "las mujeres víctimas de violencia y acoso sexual y doméstico se quedan solas, sin ningún tipo de ayuda ni posibilidad de denuncia social", la solución es la de un "salario justo".
Continúa con los habituales llamamientos a la resistencia contra el capitalismo (que en estos últimos años se ha convertido en capitalismo patriarcal), y luego nos recuerda los derechos colectivos a las semillas y a la tierra.
El punto que me gustaría destacar y que está completamente ausente en las reflexiones globales de LVC (aunque dentro de ella haya mujeres impulsando este tema) es el necesario cambio de ritmo que debería llevar al hombre (un hombre diferente) a entrar en la esfera privada y asumir una parte igual de las tareas que se le dan a la mujer. Un hombre que debería cambiar, porque si las mujeres en la familia son víctimas de la violencia, ésta es violencia masculina, de sus cónyuges.
Esta es la única manera posible de liberar el tiempo de las mujeres para que puedan entrar en la esfera pública. Es el principio de los vasos comunicantes. Por supuesto, bajar al hombre de su pedestal es una tarea difícil. Tanto si es rico como si es pobre, él siempre tiene el pedestal, y la mujer siempre está debajo. Por lo tanto, si queremos que las mujeres puedan entrar en el mundo de arriba desde abajo, es evidente que necesitamos un cambio cultural y educativo, pero no sólo en lo que se refiere a la formación de las mujeres.
No me cuesta admitir que es un objetivo de largo alcance, pero luego pienso en cuáles son los objetivos de estos movimientos: ¡derribar el capitalismo! Entonces tengo que sonreír. Yo diría que, al igual que las religiones, también los movimientos campesinos aspiran (y con razón) a un mañana mejor (los famosos "lendemains qui chantent", como decía un antiguo profesor mío, René Dumont). Pero es un mañana que tarda en aparecer, aunque eso no quite las ganas de luchar. Bueno, creo que sería una buena idea empezar por aquí. Mi querido amigo Octavio me decía hace años lo importante que era "ordenar su casa", antes de salir a criticar a los demás por lo mismo que no hicimos en casa.
Por lo tanto, sugeriría comenzar con esta simple consigna: "ordenar su casa", es decir, un cambio dentro de los movimientos campesinos, las ONG y todos aquellos que dicen tener algo que decir en el tema de la igualdad de género, que luego parta de ellos mismos, de cómo nos planteamos, nosotros los varones, con respecto a las esposas y/o parejas con las que compartimos el hogar y la vida.
Sería una verdadera revolución, un gesto que, contando con los millones de adeptos que dice tener LVC, podría tener importantes repercusiones en el mundo agrícola.
Sin embargo, para ello, tal vez sea necesario un cambio de mentalidad, una voluntad de escuchar a los demás, una renuncia a una pequeña porción de poder. Aceptar mirar hacia dentro para empezar a cambiarnos a nosotros mismos, para poder decir con la cabeza alta que lo que gritamos como eslogan es lo que hacemos en el día a día.
Imagínense también las repercusiones que esto podría tener dentro del mundo religioso: si los militantes campesinos de estas asociaciones/movimientos aceptaran este desafío, por un lado aportarían sangre nueva (en este caso mujeres), pero también obligarían a los líderes religiosos, a partir de sus comunidades y parroquias, a repensar sus teologías. Dios odia a las mujeres, escribe Giuliana Sgrena (Il Saggiatore, 2016), y explica bien cómo se ha construido históricamente esta dominación. Intentemos cambiar empezando desde abajo.
En definitiva, un pequeño (gran) paso que quizás podría provocar algún cambio incluso a niveles superiores, quizás incluso más que las consignas que se repiten contra un modelo capitalista que hay que derribar, pero que, al fin y al cabo, se mantiene en su forma básica de dominación del hombre sobre el hombre (en este caso, la mujer), incluso dentro de las familias de los activistas por la causa de la igualdad.
Cambiemos el sistema, derribémoslo también: ¡pero empecemos primero por casa!
Nessun commento:
Posta un commento