Un appello da Manaus: Eden in fiamme - C’è speranza in Amazzonia

 

 

Ricevo dall'amico Ariel e volentieri pubblico questo appello, di fronte alla terribile situazione di Manaus, Amazonas

 

 

A tutta la comunità planetaria, da Manaus, cuore della foresta amazzonica, un pianto!

Ma pure un grido di speranza!

 

Conosciuta per la sua socio-biodiversità, sfortunatamente, quando l’Amazzonia fa notizia in Brasile e nel mondo è sempre con immagini della foresta sotto attacchi devastanti. Purtroppo, São Paulo e altre grandi città brasiliane solo recentemente hanno notato la foresta, proprio quando nuvole di cenere di alberi secolari e di animali di straordinaria bellezza hanno oscurato il cielo e le piogge hanno bagnato l’asfalto e il cemento con la fuliggine. La stagione delle piogge è arrivata per spegnere il fuoco per un po’, ma c’è ancora molto fumo nell’aria.  

 

Più che gli incendi o l’espansione dell’agribusiness e dell’estrazione dei minerali nella Amazzonia, la pandemia  ha evidenziato   le conseguenze dei problemi socioeconomici che sperimentiamo quotidianamente e che colpiscono più gravemente i poveri. 

 

Qualcuno ha detto: ‘Purtroppo, quando arriva l’ora…’, ma questo è un assurdo! Non era arrivato il momento per nessuna delle 200.000 vite brasiliane perse per l’irresponsabilità dei nostri governanti, il rifiuto della scienza e la mediocrità genocida della clorochina e ivermectina. 

 

La maggior parte delle persone in Amazzonia non ha un lavoro fisso o la possibilità di lavorare da casa; vivono nell'informalità, sempre invisibili nella loro quotidianità, ma oggi sono sulle prime pagine dei giornali. Il governo ha tagliato gli aiuti finanziari alla popolazione, rendendola ancora più vulnerabile al virus. Non sono morti per colpa del Covid; sono stati uccisi dalla politica irresponsabile della guerra del vaccino, disinformazione, egoismo, negazione e malvagità.

 

Se fosse stato diverso, forse molti sarebbero qui oggi con i loro soliti sorrisi. Nel giorno in cui Manaus subisce uno dei peggiori colpi della pandemia, il Presidente della Repubblica afferma che garantirà il diritto a chi non vuole di non essere vaccinato. Ora a Manaus circola una nuova variante più contagiosa del virus.

 

Manaus è la principale e più grande città dell'Amazzonia brasiliana. Ha la metà della popolazione dello stato di Amazonas, che sono oltre 4 milioni di persone, e ha registrato un incremento del 25% della sua popolazione nell'ultimo decennio. Grande città, problemi più grandi e ancora più povertà. Ma qual è la vera realtà di ciò che accade nella più nota cartolina della foresta amazzonica?

 

Il crollo dei sistemi sanitari e funerari sperimentato da Manaus nel 2020 si è fatto  presente un’altra volta. Adesso, lo scenario è ancora peggiore, perché non c'è abbastanza ossigeno per rifornire tutti gli ospedali. Le unità di terapia intensiva si sono trasformate in camere di asfissia. Prima della pandemia, Manaus aveva circa nove posti letto in terapia intensiva e 27 respiratori ogni 100mila abitanti, il che dimostra la grande precarietà del sistema sanitario pubblico anche senza dover confrontare con una pandemia.

 

Inoltre, la capitale è l'unica città dello stato di Amazonas con infrastrutture per i pazienti gravi con Covid, ma ora alcuni pazienti vengono trasferiti in altri stati in operazioni logistiche complesse e con costi finanziari elevati. Tutto ciò si sarebbe potuto evitare se non ci fossero stati diffusi dinieghi, negligenza, corruzione e cattiva condotta amministrativa.

 

Oggi non c'è abbastanza ossigeno, ma fino all'ultimo respiro continueremo a combattere! Combattere per salvare l'aria rimanente! Come possiamo parlare e voler andare avanti con lo sviluppo sostenibile in Amazzonia se praticamente tutti i corsi d'acqua nell'area urbana di Manaus sono inquinati? Se la discarica della capitale ha raggiunto il limite e mancano alternative oltre aprire un altro buco nel bosco e continuare a contaminare i fiumi con i suoi rifiuti?

 

Ancora oggi alcuni accusano l'inaccessibilità di Manaus come pretesto per costruire più autostrade in Amazzonia. Però, 150 anni fa, la città era considerata la Parigi dei tropici, cos’è cambiato? L'opposizione alla demarcazione delle terre indigene e lo smantellamento delle agenzie statali per controllare la deforestazione come politica del governo non sono una forma dichiarata di razzismo ambientale?

 

Manca coerenza tra discorsi e azioni. L'Amazzonia è ancora una colonia, un pesante fardello che non può più essere portato. La difesa della socio-biodiversità dell'Amazzonia, patrimonio mondiale, il nostro pezzo di Pachamama, può essere mantenuta solo se c'è equità e giustizia sociale. Ciò include la cura della nostra casa comune e di coloro che vivono con noi. Solo allora i polmoni del mondo continueranno a respirare e i nostri cuori a battere!

 

A creare speranza in questo momento in cui viviamo, ci sono altre notizie locali che non raggiungono tutti: dall'inizio della pandemia sono innumerevoli le azioni di solidarietà in corso a Manaus e in tutta Amazzonia. Spedizioni di impavidi guerrieri che portano cibo, medicine, maschere e kit per l'igiene ai più bisognosi.

 

Ci sono anche azioni sostenendo l'economia solidale e la sicurezza e sovranità alimentare, nella capitale e nell'entroterra. Oggi assistiamo a una collaborazione dinamica e spontanea che avviene attraverso le reti di residenti e i social media per condividere informazioni su possibili riserve di bombole di ossigeno, prevenendo, così,  a questi canali di essere sommersi da notizie sui decessi e avere effettivamente la funzione di salvare vite umane!

 

Che queste parole siano un invito a comporre un ampio fronte umanitario per Manaus e l'Amazzonia. Sì, ci sono molte persone qui che si prendono davvero cura e proteggono la foresta e la sua gente, ma è necessario rivelare ciò che sta realmente accadendo, creare pressioni sociali e promuovere efficacemente i cambiamenti necessari. Puoi aiutare e sostenere uno dei soccorsi già in corso; vede le informazioni allegate di seguito. Insieme siamo più forti e vinceremo qualsiasi battaglia!

 

In solidarietà,

 

Ariel de Andrade Molina

Agroecologo e Attivista

ariel.molina_agroeco@yahoo.com.br

 

#SOSManaus #SOSAM #SOSAmazonia

 

Ações solidárias em Manaus

 

Projeto Somar - L’ONG sta effettuando donazioni di DPI e ossigeno. Per ulteriori informazioni sul progetto Somar, contattaci telefonicamente: +55 92 98103-8708 (Ítalo Malveira). Instagram: @ projetosocial.somar

 

Instituto Ágape Manaus - L'istituzione promuove il sostegno scolastico, l'educazione ambientale e la donazione di alimenti basici . Al momento sta ricevendo donazioni per l'acquisto di forniture ospedaliere e bombole di ossigeno. Per ulteriori informazioni, chiama: + 55 92 99498-8675 / suelenaraujo8@gmail.com Instagram: @institutoagapemanaus

 

Bora Ajudar – L’ONG promuove il volontariato e riceve donazioni per l'acquisto di DPI, ossigeno e forniture ospedaliere. Per ulteriori informazioni sul conto bancario, chiama: +55 92 98134-0832. Instagram: @boraajudar

 

Mais amor Manaus – L’ONG distribuisce alimenti di base e sta ricevendo donazioni per l'acquisto di DPI, ossigeno e forniture ospedaliere. Per informazioni generali e conto bancario, chiama +55 92 98134-0832. Contato: projetomaisamormanaus@gmail.com (Cezar Mirabel). Instagram: @ maisamor.am

 

Salaada Solidário – L’ONG distribuisce cibo a persone isolate in Amazzonia e riceve donazioni per l'acquisto di DPI, ossigeno e forniture ospedaliere. Per ulteriori informazioni chiamare: +55 92 98134-0832. Instagram: @salaadasolidario

 

Amor sem Caô – L’ONG dona cibo, giocattoli e attività per bambini in Amazonas e riceve donazioni per l'acquisto di DPI, ossigeno e forniture ospedaliere. Per ulteriori informazioni chiamare: +55 92 98157-8588. Instagram: @amorsemcao

 

Medicinali: Per quelli a Manaus, è possibile donare la donazione di medicinali, materiali usa e getta e DPI alla Central de Medicamentos do Amazonas (CEMA), na Avenida Duque de Caixas, 1.998, bairro Praça 14. Info: direcaocema@saude.am.gov.br; tel. +55 92 3131-2802; +55 92 3131-2800.

 

REMA - Il Rede Maniva ha contribuito nello stato di Amazonas per la promozione dell'agroecologia e delle partnership locali e solidali da oltre 10 anni. Il Rede Maniva de Agroecologia (REMA) sta collaborando con le CSA locali (Community Support Agriculture) e Slow Food Manaus, e hanno bisogno di supporto per aiutare gli agricoltori familiari. REMA lavora per garantire la sicurezza delle operazioni dell'unico mercato per i produttori organici a Manaus durante  la pandemia, perché  i produttori possano mantenere la produzione alimentare e contribuire alla salute di tutti. La catena effettua anche donazioni periodiche di  alimenti di base agli agricoltori e anche  cibo vegetale per le persone bisognose, con il sostegno finanziario dei consumatori e di altri sostenitori. https://www.vakinha.com.br/vaquinha/sem-agricultores-nao-ha-alimentos   Instagram: @redemaniva

 

Onisafra - Il Mercado Solidário è un'iniziativa di Onisafra con l'Associazione Polo Manaus Digital e l’iniziativa Mão Solidária. All'inizio della pandemia sono state donate più di 20 tonnellate di cibo e questa volta vogliamo aiutare ancora. Le donazioni ricevute andranno all'acquisto di alimenti e ortaggi di base da consegnare alle famiglie in situazioni di vulnerabilità sociale. https://onisafra.com/manaus/mercado-solidario/

Instagram: @onisafra

Instituto Mana –  L'organizzazione lavora per l'emancipazione delle donne, la promozione e la difesa dei diritti delle donne e combatte la violenza di genere contro le donne cis e trans. Con le donazioni acquistano pannolini (adulti e bambini), latte, acqua, mascherine e grembiule, guanti, berretti e berretti e bombole di ossigeno. Instagram: @oinstitutomana 

Comunidade Parque das Tribos, em Manaus - Parque das Tribos, considerato il primo quartiere indigeno di Manaus, ha bisogno del tuo aiuto! Ci sono circa 700 famiglie che attualmente vivono nel Parque das Tribos, l'80% delle quali sono indigeni di 35 gruppi etnici. Il crowdfunding nasce con l'obiettivo di raccogliere fondi per l'acquisto dicibo per le famiglie. Molti sono in emergenza! Per contribuire all'accesso al gattino virtuale: https://www.vakinha.com.br/vaquinha/ajude-os-moradores-do-parque-das-tribos?utm_source=isa&utm_medium=&utm_campaign

 

Rede de Solidariedade das Mulheres de Manaus - Sostiene più di 100 donne "Per il diritto di restare a casa" per i capifamiglia, dalla periferia di Manaus, un'azione coordinata dal Forum permanente delle donne di Manaus (FPMM), Osservatorio sulla violenza di genere in Amazonas, Collettivo Luisa Mahin e Collettivo femminista Banzeiro. Durante la quarantena e il blocco imposti dalla pandemia del nuovo coronavirus, verranno donati prodotti alimentari, verdure biologiche, saponette e candeggina. Raccolta di fondi: https://www.vakinha.com.br/vaquinha/ajude-a-rede-de-solidariedade-das-mulheres-de-manaus

 

Informazioni sulle azioni elencate su https://www.uol.com.br/ecoa/ultimas-noticias/2021/01/15/manaus-sem-oxigenio-saiba-como-doar-para-a-compra-de-cilindros-e-epis.htm i aggiornati.

 

Altre popolazioni indigene e comunità tradizionali dell'Amazzonia che hanno bisogno di aiuto

 

 

2021 L6: Boris Quercia - La Légende de Santiago

Asphalte Editions, 2018

Rien ne va plus pour Santiago Quiñones, flic à Santiago du Chili. Sa fiancée Marina ne l’aime plus, ses collègues policiers le méprisent, et il est rongé par la culpabilité depuis qu’il a aidé son beau-père, gravement malade, à mourir. 

Aussi, quand il tombe sur le cadavre d’un trafiquant dans un resto chinois, son premier réflexe est d’empocher la demi-livre de cocaïne pure qu’il trouve également sur les lieux. Un coup de pouce bienvenu pour traverser cette mauvaise passe, d’autant qu’on vient de lui confier une enquête sensible sur des meurtres racistes… Mais ce faux pas ne va pas tarder à le rattraper.

Ci sono libri che si leggono per il piacere di ricordarsi una città, un luogo in cui si è vissuti. Ecco, queste storie di Quercia riportano sempre al Cile, e alla città di Santiago, bei ricordi!

Rethinking family farming

 

The concept of family farming has recently entered the common lexicon, even though it is something ancient. As I have already explained in other contexts, an in-depth discussion about what it was and, above all, what its historical destiny was, developed at the end of the 19th century, within the European, and German in particular, social democracy movement.

 

The two opposing theses saw on the one hand the supporters of the inevitable historical demise of a mode of production that considered itself "capitalist" (I'm putting in quotation marks because you had to force the concept a bit to get it in there), while on the other hand it was argued that it was not so simple and inevitable and that therefore, social democrats should have taken more interest in it and tried to understand its underlying mechanisms.

 

To make a long story short, the former won and so, thanks to Kautsky, the "socialist" vision of agriculture was written in the sacred tablets of his text "the agrarian question", which would dominate the thoughts of leftist economists for decades. Even the growing evidence of the disasters that collectivized agriculture was producing in the countries where it was being imposed did not help to change their minds, so much so that when I began my career at FAO and in particular our program in Brazil, we found ourselves in a paradoxical situation: no policy or program offered any kind of help to a very large economic and social reality in the country and, even more inconceivable, no agrarian struggle movement, such as the Landless Movement (MST) or the Confederation of Agricultural Workers (CONTAG), offered political support. Family farmers were simply left to their own devices.

 

It took us a while, but gradually we succeeded in having the numerical and economic dimensions of this reality recognized and, from this basis, in exerting the necessary pressure to get the federal government to set up a national program for family agriculture (the PRONAF that all specialists know).

 

From that moment on, the grassroots movements and unions also began to discover this unknown world and to include it, by hook or by crook, in their pantheon. But the basic problem remained unresolved, since, as the historical evolution of Western European agriculture had shown, from small producers (as they tended to be considered worldwide: campesino, pequenho productor, peasant) many had become large producers, maintaining an essentially family structure, thanks to the development of increasingly powerful machines and technologies. So, the question of how to consider this "family agriculture", remained open.

 

In European countries, it was moderate parties, sometimes with strong Catholic backing, that immediately supported this front, because the central nucleus was considered the bearer of the same basic values as the Church: the family, with its head, the pater familias, below him a woman who supported him, the faithful mother and wife, and then the children. 

 

That's why even today the associations that promoted the International Year of Family Farming (IYFF-2014), are rather in the moderate camp. The others, those of the "left," have had to join in, but they are not the protagonists, in the same way that they have been late with several other issues, such as the indigenous question, the environmental question and even the question of women.

Let's make it clear right away that, despite a year of heated discussions during IYFF-2014, no unambiguous definition has been agreed at, so the conceptual margins vary from country to country and, above all, from language to language.

 

Over the years, the defense of this type of agriculture has taken shape from two themes, essentially economic: on the one hand, unitary productivity, and on the other, job creation. Today, even the World Bank has had to give up and recognize that FFs (which are diverse throughout the world) can have much higher productivity than capitalist agriculture, which benefits from financial and political support that would otherwise disappear. We see this very well in Europe, where the bulk of CAP subsidies are extorted by large-scale farmers, whose tendency is to become part of financial conglomerates whose only goal is the immediate rate of profit.

 

Little by little, the ecological argument has also become part of the armamentarium of FF defense instruments. Even though in strong expansion, agro-ecology still remains a largely minority option, due to the fact that in the plans of national, European and international politics, the lobbying against this evolution is very strong.

 

Summing up the situation, defending the FF (or FFs) is considered generically of the left or at least of the center-left, even if many supporters can be found in the moderate sectors of society. Let's say that the left-wing parties and movements, whether Italian, European or worldwide, have preferred to sweep under the carpet their previous wrong historical analyses, to pretend nothing happened, and to reconstruct a sort of virginity by associating themselves to a general worldwide trend. Those on the moderate side who supported the AF, did not need to move: they were there and remained there.

 

Therefore, discussing what is the core of the problem is of little interest to traditional political and social forces. On the left, because they have not historically understood what this FF was, opening this discussion would mean having to bring up the whole previous history of support for collectivization, while on the moderate side there is simply no point in discussing it.

 

The fact that these FFs are more and more marginalized, despite their global importance, does not seem to interest even the lambda citizen for whom all that matters is buying at the lowest possible price. So, if the large-scale retail trade treats family producers like loan sharks, forcing them to lower and lower prices, this doesn't offend anyone. What I save on food I can invest in the new iPhone coming out.

 

Yet, right now, I think it's time to go beyond that, and start thinking a little bit about what's behind this concept.

 

There is no doubt that, for us Europeans, the boom is linked to the miracles that our agriculture was able to do from the end of World War II to 1960, taking Western Europe from a situation of chronic food deficit to the first structural surpluses. It was possible to do so by copying the model offered to us by the United States: the Farmer, technologically advanced, with a tractor and all other newly invented or recently improved mechanical tools, chemistry and improved seeds. Suffice it to say that this Farmer was white, and Catholic (Protestant). In short, he had everything to like. The Farmer, individualist par excellence, worked hard all day long and his wife (and faithful mother) supported him in everything, taking care of the children, the house, the garden, the small animals, etc., etc.

If for the "communist" world this example was to be avoided at all costs, for others it was a perfect example. The mountain of money that came along with the "model", and the results obtained, convinced even the most skeptical of who was right.

 

But what seemed to be an immutable ancient world, modernized by technology but still traditional in its internal structure, began to have to deal with external realities made of societies in motion, slow, but sure. The end of the 60's and the following decades saw the emergence of the female figure as the bearer of an individuality that demanded to be recognized, both in the physical (who does not remember, in Italy, the slogan "the womb is mine and I manage it"?) and in law. Gradually, important reforms arrived, structural ones we would say today, such as the right to divorce, abortion and the reform of the family code. Important steps that, having started out in the Western world, against the obvious resistance of the Catholic hierarchy, are slowly finding their way elsewhere in the world.

 

It will take time, years and perhaps decades, but once in a while I would like to bet on the progressive sense of history: there is no going back!

 

Many sites are open today, but in the agricultural sector, a conservative matrix still seems to be confirmed. In some countries, land co-ownership has been introduced and, more generally, the possibility for children to inherit family property in equal parts regardless of gender. Remember that the Salic law, which provided for leaving everything to the male heir, was invented by the French, not by Martians!

 

The emergence of the women's question therefore seems inevitably destined to enter the circles of the associations and peasant movements that aim to fight for a better tomorrow. For my part, I'm trying, within the association of which I am a member and which deals with the governance of natural resources, primarily land. My fixed point for several years now is that we cannot propose approaches to rural or territorial development that do not touch the issue of power dynamics. For decades we have tried to pretend nothing happened, to empty the concepts of participation until they became manipulations with no other outcome than a worsening not only in the conditions of the poorest but also, and above all, a growing loss of trust by the people involved in the proponents, whether they are agents of the United Nations, such as the FAO, bilateral agencies, governments or NGOs.

 

The key point is there: power, its dynamics and the asymmetries that are created. If we don't make an effort to understand them and fight them, the end result will only be worse. An axiom, which needs no demonstration.

 

That's why we must open the family case, the historical seat of power asymmetries, built over centuries of male domination reinforced by religious and political powers that have impeccably structured, in language, culture, customs and habits, this lack of equality. Just to remind our dear French cousins once again, just read the proclamations of the revolution of '89, and you will see how woman was simply not considered.

 

So, we can no longer consider the "familia" as an acceptable common basis for analyzing FF. We must go beyond that. Asymmetrical power dynamics do not heal themselves. Defending the FF(s), without going further, simply means supporting the status quo. And that is no longer acceptable. So, dear friends, let's get to work!

 

 

Repensar la agricultura familiar

 

El concepto de agricultura familiar ha entrado recientemente en el léxico común, aunque es algo antiguo. Como ya he explicado en otros contextos, una discusión en profundidad sobre lo que fue y, sobre todo, cuál fue su destino histórico, se desarrolló a finales del siglo XIX, dentro del movimiento de la social-democracia europea, y alemán en particular.

 

Las dos tesis opuestas veían, por un lado, a los partidarios de la inevitable desaparición histórica de un modo de producción que se consideraba "capitalista" (pongo entre comillas porque había que forzar un poco el concepto para introducirlo), mientras que por otro lado se argumentaba que no era tan simple e inevitable y que, por lo tanto, los socialdemócratas deberían haberse interesado más por él y tratar de comprender sus mecanismos subyacentes.

 

En resumen, el primero ganó y así, gracias a Kautsky, la visión "socialista" de la agricultura quedó plasmada en las tablas sagradas de su texto "La cuestión agraria", que dominaría el pensamiento de los economistas de izquierda durante décadas. Ni siquiera la creciente evidencia de los desastres que la agricultura colectivizada estaba produciendo en los países en los que se estaba imponiendo podía hacerles cambiar de opinión, tanto es así que, cuando comencé mi carrera en la FAO y en particular nuestro programa en Brasil, nos encontramos en una situación paradójica: ninguna política o programa ofrecía ningún tipo de ayuda a una realidad económica y social muy grande en el país y, lo que es aún más inconcebible, ningún movimiento de lucha agraria, como el Movimiento de los Sin Tierra (MST) o la Confederación de Trabajadores Agrícolas (CONTAG), ofrecía apoyo político. Los agricultores familiares eran simplemente abandonados a su suerte.

 

Nos llevó un tiempo, pero poco a poco conseguimos que la gente reconociera la dimensión numérica y económica de esta realidad y, a partir de esta base, ejercer la presión necesaria para que el gobierno federal pusiera en marcha un programa nacional de agricultura familiar (el PRONAF que todos los especialistas conocen).

 

A partir de ese momento, los movimientos de base y los sindicatos también comenzaron a descubrir este mundo desconocido y a incluirlo, por las buenas o por las malas, en su panteón. Pero el problema básico seguía sin resolverse, dado que, como había demostrado la evolución histórica de la agricultura de Europa occidental, de pequeños productores (como solían considerarse en todo el mundo: campesino, paysan, peasant) muchos se habían convertido en grandes productores, manteniendo una estructura esencialmente familiar, gracias al desarrollo de máquinas y tecnologías cada vez más potentes. Así que la cuestión de cómo considerar esta "agricultura familiar" quedó abierta.

 

En los países europeos eran los partidos moderados, a veces con un fuerte apoyo católico, los que apoyaban inmediatamente este frente, porque el núcleo central se consideraba portador de los mismos valores básicos de la Iglesia: la familia, con su cabeza, el pater familias, una mujer sujeta que lo apoyaba, la fiel madre y esposa, y luego los hijos. 

 

Es por eso que aún hoy las asociaciones que promovieron el Año Internacional de la Agricultura Familiar (AIAF-2014), están más bien en el campo moderado. Los otros, los de la "izquierda", han tenido que unirse, pero no son los protagonistas, de la misma manera que han llegado tarde a varios otros temas, como la cuestión indígena, la cuestión ambiental e incluso la cuestión de las mujeres.

Aclaremos de inmediato que, a pesar de un año de acalorados debates durante el AIAF-2014, no se ha llegado a una definición inequívoca, por lo que los márgenes conceptuales varían de un país a otro y, sobre todo, de un idioma a otro.

 

A lo largo de los años, la defensa de este tipo de agricultura se ha basado en dos cuestiones esencialmente económicas: por un lado, la productividad unitaria, y por otro, la creación de empleo. Hoy en día, incluso el Banco Mundial ha tenido que renunciar y reconocer que la AF (que es diversa en todo el mundo) puede tener una productividad mucho mayor que la agricultura capitalista, que se beneficia de un apoyo financiero y político sin los cuales desaparecería. Lo vemos muy bien en Europa, donde la mayor parte de las subvenciones de la PAC son extorsionadas por los grandes agricultores, cuya tendencia es a formar parte de conglomerados financieros cuyo único objetivo es la tasa de ganancia inmediata.

 

Poco a poco, el argumento ecológico también se ha convertido en parte del arsenal de instrumentos de defensa de las AFs. Aunque se está expandiendo rápidamente, la agroecología sigue siendo una opción en gran parte minoritaria, debido a que en los planes de la política nacional, europea e internacional, la presión contra este desarrollo es muy fuerte.

 

Resumiendo, la situación, la defensa de la AF (o AFs) es considerada genéricamente de izquierda o al menos del centro-izquierda, aunque se pueden encontrar muchos partidarios en los sectores moderados de la sociedad. Digamos que los partidos y movimientos de izquierda, italianos, europeos o mundiales, han preferido barrer bajo la alfombra sus anteriores análisis históricos erróneos, no pretender nada y reconstruir una especie de virginidad asociándose a una tendencia general mundial. Los del lado moderado que apoyaban a la AF, no necesitaban moverse: estaban allí y permanecían allí.

 

Por lo tanto, discutir lo que es el núcleo del problema es de poco interés para las fuerzas políticas y sociales tradicionales. Desde la izquierda, porque no han entendido históricamente lo que fue esta AF, abrir esta discusión significaría tener que sacar a relucir toda la historia previa de apoyo a la colectivización, mientras que desde el lado moderado simplemente no tiene sentido discutirlo.

 

El hecho de que estas AFs estén cada vez más marginadas, a pesar de su importancia global, no parece interesar ni siquiera al ciudadano lambda para quien lo único que importa es comprar al precio más bajo posible. Por eso, si el comercio minorista a gran escala trata a los productores familiares como siervos, obligándolos a bajar cada vez más los precios, esto no indigna a nadie. Lo que uno ahorra en comida lo puede invertir en el nuevo iPhone que va a salir.

 

Sin embargo, ahora mismo, creo que es hora de ir más allá de eso, y empezar a pensar un poco sobre lo que hay detrás de este concepto.

 

No cabe duda de que, para nosotros los europeos, el auge está vinculado a los milagros que nuestra agricultura fue capaz de realizar desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1960, llevando a Europa occidental de una situación de déficit alimentario crónico a los primeros excedentes estructurales. Fue posible hacerlo copiando el modelo que nos ofrecieron los Estados Unidos: el Farmer, tecnológicamente avanzado, con un tractor y todos los demás implementos mecánicos, químicos y semillas mejoradas recientemente inventados o mejorados. Basta decir que este granjero era blanco y católico (protestante). En resumen, tenía todo para gustar. El Granjero, individualista por excelencia, trabajaba duro todo el día y su Esposa (y Madre fiel) le consentía en todo, cuidando de los niños, la casa, el jardín, los pequeños animales, etc., etc.

Si para el mundo "comunista" este ejemplo debía ser evitado a toda costa, para otros era un ejemplo perfecto. La montaña de dinero que llegó con el "modelo", y los resultados obtenidos, convencieron incluso a los más escépticos sobre quién tenía razón.

 

Pero lo que parecía ser un mundo antiguo inmutable, modernizado por la tecnología pero aún tradicional en su estructura interna, comenzó a aceptar las realidades externas hechas de sociedades en movimiento lento pero seguro. A finales de los años sesenta y en los decenios siguientes surgió la figura femenina como portadora de una individualidad que exigía ser reconocida, tanto en lo físico (¿quién no recuerda, en Italia, el lema "el útero es mío y yo lo manejo"?) como en lo jurídico. Poco a poco llegaron reformas importantes, estructurales, como el derecho al divorcio, el aborto y la reforma del código de familia. Importantes pasos que, habiendo comenzado en el mundo occidental, en contra de la evidente resistencia de la jerarquía católica, están encontrando gradualmente su camino en otras partes del mundo.

 

Llevará tiempo, años y quizás décadas, pero de vez en cuando me gustaría apostar por el sentido progresivo de la historia: ¡no hay vuelta atrás!

 

Muchas obras están abiertas hoy en día, pero en el sector agrícola parece confirmarse una matriz conservadora. En algunos países se ha introducido la copropiedad de la tierra y, más en general, la posibilidad de que los hijos hereden los bienes familiares en partes iguales, independientemente del sexo. Recordemos que la ley sálica, que preveía dejar todo al heredero varón, fue inventada por los franceses, ¡no por los marcianos!

 

El surgimiento de la cuestión de la mujer parece, pues, inevitablemente destinado a entrar en los círculos de las asociaciones y movimientos campesinos que pretenden luchar por un mañana mejor. Por mi parte estoy intentando, dentro de la asociación de la que soy miembro y que se ocupa del gobierno de los recursos naturales, la tierra in primis. Mi punto fijo desde hace varios años es que no podemos proponer enfoques de desarrollo rural o territorial que no toquen la cuestión de la dinámica de poder. Durante decenios se ha tratado de hacer como si no hubiera pasado nada, de vaciar los conceptos de participación hasta convertirlos en manipulaciones sin otro resultado que un empeoramiento no sólo de las condiciones de los más pobres sino también, y sobre todo, una creciente pérdida de confianza de las personas involucradas en los proponentes, ya sean agentes de las Naciones Unidas, como la FAO, organismos bilaterales, gobiernos u ONG.

 

El punto clave está ahí: el poder, su dinámica y las asimetrías que se crean. Si no nos esforzamos por entenderlos y combatirlos, el resultado final sólo será peor. Un axioma, que no necesita demostración.

 

Por eso hay que abrir el caso de la familia, sede histórica de las asimetrías de poder, construida a lo largo de siglos de dominación masculina reforzada por poderes religiosos y políticos que han estructurado de forma impecable, en lengua, cultura, costumbres y hábitos, esta falta de igualdad. Sólo para recordar a nuestros queridos primos franceses de nuevo, sólo lean las proclamaciones de la revolución del 89, y verán cómo la mujer simplemente no fue considerada.

 

Así que ya no podemos considerar a la "familia" como una base común aceptable para analizar la AF. Tenemos que ir más allá de eso. Las dinámicas de poder asimétrico no se curan solas. Defender las AF, sin ir más allá, es simplemente apoyar el status quo. Y eso ya no es aceptable. Así que, querid@s amig@s, ¡a trabajar!

Ripensare l’agricoltura familiare

 

Il concetto di agricoltura familiare è entrato recentemente nel lessico comune, anche se si tratta di qualcosa di antico. Come mi è già capitato di spiegare in altri contesti, una discussione approfondita su cosa fosse e, soprattutto, quale fosse il suo destino storico, si sviluppò alla fine del XIX secolo, all’interno del movimento della socialdemocrazia europea, e tedesca in particolare.

 

Le due tesi contrapposte vedevano da un lato i sostenitori dell’inevitabile scomparsa storica di un modo di produzione che si considerava “capitalista” (metto le virgolette perché bisognava forzare un po’ il concetto per farla entrare lì dentro), mentre dall’altro si sosteneva che non era così semplice e inevitabile e che quindi, i socialdemocratici, avrebbero dovuto interessarsene di più e cercare di capirne i meccanismi di fondo.

 

Per farla breve, vinsero i primi e così, grazie poi a Kautsky, la visione dell’agricoltura “socialista” venne scritta nelle tavole sacre del suo testo “la questione agraria”, che avrebbe dominato per decenni i pensieri degli economisti di sinistra. Nemmeno le evidenze crescenti dei disastri che l’agricoltura collettivizzata produceva nei paesi dove veniva imposta, servirono a far cambiare idea, tanto che, quando inizia la mia carriera in FAO e in particolare il nostro programma in Brasile, ci trovammo in una situazione paradossale: nessuna politica o programma offriva un qualsiasi tipo di aiuto a una realtà economica e sociale molto estesa nel paese e, cosa ancor più inconcepibile, nessun movimento di lotta agrario, tipo il Movimento dei Senza Terra (MST), oppure la Confederazione dei lavoratori agricoli (CONTAG), offriva appoggio politico. Gli agricoltori familiari erano semplicemente abbandonati a sé stessi.

 

Ci mettemmo un po’ di tempo, ma pian piano riuscimmo a far riconoscere la dimensione numerica ed economica di questa realtà e, da questa base, esercitare le pressioni necessarie a far sì che il governo federale mettesse in piedi un programma nazionale per l’agricoltura familiare (il PRONAF che tutti/e gli/le specialisti/e conoscono).

 

Da quel momento, anche i movimenti e i sindacati di base iniziarono a scoprire questo mondo sconosciuto e ad inserirlo, di riffa o di raffa, dentro il loro pantheon. Ma il problema di fondo restava irrisolto, dato che, come aveva mostrato l’evoluzione storica delle agricolture europee occidentali, da piccoli produttori (come tendevano ad essere considerati mondialmente: campesino, pequenho productor, peasant) molti erano diventati dei grandi produttori, mantenendo una struttura essenzialmente familiare, grazie allo sviluppo di macchine e tecnologie sempre più potenti. Quindi la questione di come considerare questa “agricoltura familiare”, restava aperta.

 

Nei paesi europei furono partiti moderati, a volte con forte appoggio cattolico, ad appoggiare da subito questo fronte, perché il nucleo centrale era considerato portatore degli stessi valori di base della Chiesa: la familia, con un suo capo, il pater familias, una donna che lo appoggiava, la madre e sposa fedele, e poi i figli. 

 

Ecco perché ancora oggi le associazioni che hanno promosso l’anno internazionale dell’agricoltura familiare (IYFF-2014), si trovano piuttosto nello schieramento moderato. Gli altri, quelli di “sinistra”, hanno dovuto associarsi, ma non ne sono i protagonisti, nello stesso modo che sono arrivati tardi con parecchi altri temi, come la questione indigena, la questione ambientale e finanche la questione femminile.

Chiariamo subito che, malgrado un anno di discussioni accese durante il IYFF-2014, non si è arrivati ad una definizione univoca, per cui i margini concettuali variano da paese a paese e, soprattutto, da lingua a lingua. 

 

Con gli anni, la difesa di questo tipo di agricoltura ha preso corpo a partire da due tematiche, essenzialmente economiche: da un lato la produttività unitaria, e dall’altro la creazione di posti di lavoro. Oggigiorno anche la Banca mondiale ha dovuto arrendersi e riconoscere che le AF (diverse nel mondo) possono avere delle produttività ben superiori alle agricolture capitaliste, le quali beneficiano di appoggi finanziari e politici tali che, altrimenti, sparirebbero. Lo vediamo molto bene in Europa dove l’essenziale degli aiuti della PAC sono estorti dagli imprenditori agricoli di grandi dimensioni, la cui tendenza è di diventare parte di conglomerati finanziari il cui unico scopo è il tasso di profitto immediato.

 

Pian piano anche l’argomento ecologico è entrato a far parte dell’armamentario degli strumenti di difesa delle AF. Anche se in forte espansione, l’agro-ecologia resta ancora una opzione largamente minoritaria, dovuto al fatto che nei piani della politica nazionale, europea e internazionale, le lobbying contrarie a questa evoluzione sono fortissime.

 

Riassumendo quindi la situazione, difendere la (o le) AF, è considerato genericamente di sinistra o almeno di centro-sinistra, anche se poi si possono trovare molti sostenitori nei settori moderati della società. Diciamo che i partiti e movimenti di sinistra, italiana, europea o mondiale, hanno preferito nascondere sotto il tappeto le loro analisi storiche sbagliate precedenti, far finta di nulla, e ricostruirsi una specie di verginità associandosi a una tendenza mondiale generale. Chi da parte moderata appoggiava la AF, non ha avuto bisogno di muoversi: li stava e li è rimasto.

 

Discutere quindi di quale sia il nocciolo del problema, quindi, interessa poco le forze politiche e sociali tradizionali. Da sinistra perché non avendo capito storicamente cosa fosse questa AF, aprire questa discussione significherebbe dover tirar fuori tutta la storia precedente di appoggio alla collettivizzazione, mentre da parte moderata semplicemente non si vede cosa ci sia da discutere.

 

Il fatto che queste AF siano sempre più marginalizzate, malgrado la loro importanza mondiale, sembra non interessare nemmeno il/la cittadino/a lambda per cui quello che conta è comprare al minor prezzo possibile. Cosa per cui, se la Grande Distribuzione Organizzata tratta da strozzini i produttori familiari, costringendoli a prezzi sempre più bassi, questo non indegna nessuno. Quello che risparmio sul cibo lo posso investire nel nuovo iPhone in uscita.

 

Eppure, proprio adesso, credo sia arrivato il momento di andare oltre, e cominciare a riflettere un po’ su cosa ci sia dietro a questo concetto.

 

Non ci sono dubbi che, per noi europei, il boom sia legato ai miracoli che le nostre agricolture sono state capaci di fare dalla fine della seconda guerra mondiale al 1960, portando l’Europa occidentale da una situazione di deficit alimentare cronico ai primi surplus strutturali. Fu possibile farlo copiando il modello che ci venne offerto dagli Stati Uniti: il Farmer, tecnologicamente avanzato, con trattore e tutti gli altri attrezzi meccanici di nuova invenzione o recente miglioramento, la chimica e le sementi migliorate. Basti poi dire che questo Farmer era bianco, e cattolico (protestante). Insomma, aveva tutto per piacere. Il Farmer, individualista per antonomasia, lavorava duro tutto il giorno e la Moglie (e Madre fedele) lo assecondava in tutto, occupandosi di fare e tirar su i figli, della cura della casa, dell’orto, dei piccoli animali etc.etc.

Se per il mondo “comunista” questo esempio era da evitare a tutti i costi, per gli altri era un esempio perfetto. La montagna di soldi che arrivò assieme al “modello”, e i risultati ottenuti, convinsero anche i più scettici su chi avesse ragione.

 

Ma quello che sembrava un mondo antico immutabile, modernizzato dalla tecnologia ma fermo nella sua struttura interna, cominciò a dover fare i conti con realtà esterne fatte di società in movimento, lento, ma sicuro. La fine degli anni 60 e i decenni successivi videro l’emergere della figura femminile come portatrice di una individualità che chiedeva di essere riconosciuta, sia nel fisico (chi non ricorda, in Italia, lo slogan “l’utero è mio e lo gestisco io”?) che nel diritto. Pian piano arrivarono riforme importanti, strutturali diremmo oggi, come il diritto al divorzio, all’aborto e la riforma del codice di famiglia. Passi importanti che, partiti dal mondo occidentale, contro le ovvie resistenze della gerarchia cattolica, pian piano cercano la loro strada anche altrove nel mondo.

 

Ci vorrà tempo, anni e forse decenni, ma una volta tanto mi verrebbe da scommettere sul senso progressivo della storia: indietro non si torna!

 

Tanti cantieri sono aperti al giorno d’oggi, ma nel settore agricolo sembra ancora confermarsi una matrice conservatrice. In alcuni paesi si è arrivati alla co-titolazione della terra e, più in generale, alla possibilità per i figli di ereditare le proprietà familiari in parti uguali indipendentemente dal sesso. Ricordiamo che la legge salica, che prevedeva di lasciare tutto all’erede maschio, l’hanno inventata i francesi, mica i marziani!

 

L’emergere della questione femminile sembra quindi destinata inevitabilmente ad entrare nei circoli delle associazioni e movimenti contadini che si prefiggono di lottare per un domani migliore. Da parte mia ci sto provando, all’interno dell’associazione di cui faccio parte e che si occupa della governance delle risorse naturali, terra in primis. Il mio punto fiso da parecchi anni a questa parte, è che non possiamo proporre approcci allo sviluppo rurale o territoriale che non tocchi la questione delle dinamiche di potere. Per decenni ci si è sforzati di far finta di nulla, di svuotare i concetti di partecipazione fino a farli diventare delle manipolazioni senza altro esito che un peggioramento non solo nelle condizioni dei più poveri ma, anche e soprattutto, una perdita crescente della fiducia da parte delle persone coinvolti nei confronti dei proponenti, siano essi agenti delle nazioni unite, come la FAO, di agenzie bilaterali, governi o ONG.

 

Il punto chiave è quello lì: il potere, le sue dinamiche e le asimmetrie che si creano. Se non ci si impegna a capirle e a combatterle, il risultato finale sarà solo peggiore. Un assioma, che non necessita di dimostrazione.

 

Ecco perché dobbiamo aprire la cassa familiare, sede storica di asimmetrie di potere, costruite nei secoli di dominazione maschile rafforzate da poteri religiosi e politici che hanno strutturato in modo impeccabile, nel linguaggio, cultura, usi e costumi, questa mancanza di uguaglianza. Giusto per ricordare ancora una volta i cari cugini francesi, basta leggere i proclami della rivoluzione dell’89, e vedrete come la donna semplicemente non era considerata.

 

Quindi non possiamo più considerare come una base comune accettabile la “familia” per analizzare l’AF. Dobbiamo andare oltre. Dinamiche di potere asimmetrico non si guariscono da sole. Difendere la (o le) AF, senza andare oltre, vuol dire semplicemente appoggiare lo status quo. E questo non è più accettabile. Quindi, cari amici e amiche, al lavoro!

2021 L5: Hervé Kempf - Fin de l'Occident, naissance du monde

 

Seuil, 2013

Regardons de face le cœur du problème qui se pose à la société humaine en ce début du XXIe siècle : les contraintes écologiques interdisent que le niveau de vie occidental se généralise à l’échelle du monde. Il devra donc baisser pour que chacun ait sa juste part. Autrement dit, l’appauvrissement matériel de l’Occident est inéluctable.

==

Avevo comprato questo libretto perché volevo comparare stile e contenuti con il testo recente. Devo dire che mi ha deluso, insomma abbastanza generico, nulla di particolare. Resto ancora convinto di aver spiegato meglio il mondo in cui ci troviamo a vivere adesso!

2021 L4: Qiu Xiaolong - Une enquête du vénérable juge Ti

 

 

 Liana Lévi, 2020

En un temps d'âpres luttes pour le pouvoir, dans la Chine du IXe siècle, un messager impérial vient demander au célèbre juge Ti d'enquêter sur un meurtre dont est soupçonnée la poétesse-courtisane Xuanji. Alors que la belle et talentueuse jeune femme croupit dans une geôle en attente de la sentence, l'enquête du juge le mènera à des secrets qu'il est préférable d'ignorer.

Simpatico ritrovare il vecchio giudice Ti scritto da altre mani.

2021 L3: Olivier Norek - Impact

Michel Lafon, 2020

Face au mal qui se propage
et qui a tué sa fille

Pour les millions de victimes passées
et les millions de victimes à venir

Virgil Solal entre en guerre,
seul, contre des géants

Interessante e si lascia leggere in un attimo. Forse un po' troppo apocalittico, ma in questo mondo di pazzi non si sa mai...

Candidato alla Top dell'anno

2021 L2: Antonio Manzini - 07-07-2007

 

Sellerio, 2016

Rocco Schiavone è il solito scorbutico, maleducato, sgualcito sbirro che abbiamo conosciuto nei precedenti romanzi che raccontano le sue indagini. Ma in questo è anche, a modo suo, felice. E infatti qui siamo alcuni anni prima, quando la moglie Marina non è ancora diventata il fantasma del rimorso di Rocco: è viva, impegnata nel lavoro e con gli amici, e capace di coinvolgerlo in tutti gli aspetti dell’esistenza. Prima di cadere uccisa. E qui siamo quando tutto è cominciato…

Sempre piacevole, che sia scritto o che sia in televisione.

2021: l’anno degli Ignavi

 

Ho pensato molto all’anno che ci lasciamo dietro e al nuovo che comincia. Ho cercato, letto e ascoltato, ma non ho trovato quello che speravo. Ecco perché penso che in futuro ci ricorderemo del 2021 come l’anno degli ignavi. Gli ignavi sono quegli indolenti o vili di fronte alle responsabilità del proprio stato, insomma quelli che potevano fare e non hanno fatto. Dante li piazza nell’antinferno e non esita a metter tra di loro anche il papa Celestino V. Personalmente penso che la lista dovrà essere molto ampliata.

 

Un anno fa potevamo dire di non sapere cosa fosse questo virus, anche se già da anni si segnalava il rischio che le pratiche di sfruttamento incontrollato delle risorse naturali, in particolari le foreste primarie, ci avrebbe riservato novità di questo tipo. Come lo segnalavo nel mio libro apparso verso fine anno, fin dal 2006 la FAO aveva segnalato questo rischio, e non era sicuramente l’unica.

 

Abbiamo trascorso un anno colpiti non una ma due volte, in attesa della terza ondata che ci annunciano a breve. Solo in Italia abbiamo passato la soglia dei 70mila morti, 1,700,000 a livello mondiale ma questo non sembra essere un dato così preoccupante. Le discussioni girano attorno alla componente sanitaria del problema, maschere si o maschere no, distanziazione e feste selvagge, vaccino si o vaccino no. L’albero che nasconde la foresta. 

 

Certo bisogna occuparsi dell’albero, ma chi ha responsabilità ad alto livello, parlo non solo dei politici, ma anche di finanzieri, banchieri e imprenditori pubblici e privati, hanno un dovere di guardare più avanti (e anche più indietro). 

 

Sappiamo da dove viene il virus e da dove ne verranno altri. Sappiamo da molti anni il legame che esiste tra la deforestazione di aree vergini, i contatti inevitabili tra animali di queste aree e l’uomo e dei risultati che questo comporta in termini di importazione di virus sconosciuti. Sappiamo anche che ne esistono ancora milioni di specie sconosciute e sappiamo dove stanno, esattamente dove le stiamo andando a cercare con le nostre pratiche folli.

 

Non un solo lider ha preso una posizione chiara e definitiva sulla necessità di cambiare il sistema economico attuale. Nessuno, che non sia il Papa. Capisco che la ordinary people abbia difficoltà a capire queste complessità, e per questo ho cercato di spiegarlo in termini semplici. Ma chi ci guida, per i nostri e i loro (soprattutto) interessi, non ha bisogno di spiegazioni. Sanno quello che fanno e gli ignavi sanno quello che non fanno. 

 

Forse sperano che con gli anni passi tutto da solo e che non ci ricorderemo di quanto vili siano stati. Ma non credo andrà così, al contrario penso che non passerà e che fra un anno saremo qui a ritrovarci più tristi e preoccupati perché non ne vediamo la fine. Allora sarà il momento di ricordarsi di quanto vi scrivo. Il 2020 si è chiuso con la speranza che i vaccini ci salveranno e il mondo tornerà come prima. Doppio errore, perché un mondo come prima vuol dire un mondo che ha creato le condizioni per questa crisi. Ma almeno l’anno si è chiuso con una speranza. Cosa che non credo succederà l’anno prossimo, perché ci renderemo conto dei limiti dell’approccio al problema. Non solo per gli effetti immediati della crisi economica, che sarà molto dura per le classi medio-basse, ma soprattutto perché pian piano cominceremo a capire che non si vuol cambiare nulla di strutturale, per cui avremo nuovi virus e nuovi problemi ancor più gravi prima di esser riusciti a risolvere questo.

 

Nel mio libretto cercavo di spiegare i tre livelli successivi della crisi: la crisi agraria, quella ambientale e infine quella eco-genetica. Noi abbiamo politici che non riescono nemmeno a visualizzare la crisi agraria; sperare che siano capaci di capire le altre due mi sembra una scommessa persa in partenza.

 

Io da parte mia cerco di informare e di agire, attraverso i canali possibili. Quindi non criticatemi per scrivere queste cose. Capire è il primo passo, dopodiché bisogna agire. Magari cominciando proprio dalla questione agraria, che abbiamo sempre analizzato dall’angolo maschile, del contadino, sfruttato, senza terra e sottomesso. Forse è arrivato il momento di cambiare di prospettiva analitica fin dall’inizio. Questo stiamo provando a fare, ricercare un riequilibrio fra esseri umani e natura a partire dal riequilibrio tra uomini e donne. 

 

Ci stiamo provando: il nostro messaggio è arrivato all’unico leader che sembra preoccuparsi di questo necessario cambio di paradigma. Nel numero 4092 della rivista dei gesuiti Civiltà Cattolica abbiamo pubblicato il nostro appello, grazie all’aiuto di Gael Giraud. Speriamo riuscire ad andare avanti e che Francesco ci risponda, così da non finire anche lui assieme a Celestino V.

 

2021 L1: Gianluigi Nuzzi - Giudizio universale

Cjarelettere, 2019

Nel cuore della Santa sede, all’interno del palazzo apostolico, i cardinali sono impegnati da mesi in un’operazione di salvataggio che sembra impossibile. Un piano segreto di emergenza da realizzare assolutamente entro cinque anni, prima che sia troppo tardi. I clamorosi dossier riservati che compongono la nuova inchiesta di Gianluigi Nuzzi tracciano uno scenario impensabile: la Chiesa è prossima al default finanziario. Mancano i soldi per pagare i dipendenti, sono sospese le ristrutturazioni dei palazzi, è minacciata la sopravvivenza delle parrocchie in Italia e nel mondo. Giudizio universale è un viaggio esclusivo nelle stanze più inviolabili dei sacri palazzi, tra riunioni a porte chiuse dov’è stato possibile ascoltare a viva voce i moniti e le parole allarmate di Francesco. Un racconto in presa diretta realizzato grazie a oltre tremila documenti top secret, che arrivano fino all’estate del 2019. Chi gestisce i depositi milionari intestati a cardinali e laici ormai defunti? Perché molte fondazioni benefiche registrano passivi clamorosi e nessuna rendicontazione? Che fine fanno i lasciti dei fedeli? Perché allo Ior, già prima della rinuncia di Benedetto XVI, tanti clienti fuggono chiudendo i conti? Voragini nei bilanci, crollo delle offerte, lotte di potere, e ancora le ombre di tre banche dalle contabilità misteriose, che sfuggono a ogni controllo e alimentano interessi opachi. Ciò che qui viene svelato provocherà una profonda inquietudine, non solo tra i cattolici. Eppure fotografa una realtà che potrà essere affrontata solo se non resterà nascosta, ma diventerà patrimonio di tutti.

Interessante e utile per capire in che acque stia navigando il papato di Francesco.